حكام جامعة كاليفورنيا ، 17 كال. 3d 425 ، 551 P. 1976) ، كانت قضية قضت فيها المحكمة العليا في كاليفورنيا بأن متخصصي الصحة العقليةعليهم واجب حماية الأفراد الذين يتعرضون للتهديد بأذى جسدي من قبل مريض. …
ما الذي حملته قضية تاراسوف ضد حكام جامعة كاليفورنيا على ما كانت السابقة قبل هذه القضية؟
في هذه القضية الشهيرة والمثيرة للجدل التي تم الاستماع إليها أمام المحكمة العليا في كاليفورنيا في عام 1976 ، رأى رأي الأغلبية أنواجب السرية في العلاج النفسي يفوقه واجب حماية الضحية المقصودة من خطر جسيم عنف.
ماذا حكمت المحكمة في قضية تاراسوف ضد حكام قضية جامعة كاليفورنيا؟
قررت المحكمة أن عندما يقرر المعالج، أو وفقًا لمعايير مهنته ، يجب أن يحدد أن مريضه يمثل خطرًا جسيمًا من العنف على شخص آخر ، فإنه يتعرّض لـ الالتزام بتوخي العناية المعقولة لحماية الضحية المقصودة من مثل هذا الخطر.
ما الحكم في قضية تاراسوف
في عام 1985 ، قام المجلس التشريعي لولاية كاليفورنيا بتدوين قاعدة تاراسوف: ينص قانون كاليفورنيا الآن على أنعلى المعالج النفسي واجب حماية أو تحذير طرف ثالث فقط إذا كان المعالج يعتقد أو توقع بالفعلأن المريض يشكل خطرا جسيما بإلحاق إصابات بدنية خطيرةإصابة عند تحديدها بشكل معقول …
هل لا يزال تاراسوف قانونًا جيدًا؟
في عام 2013 ، دخل التشريع حيز التنفيذ يوضح أن واجب Tarasoff فيCalifornia هو الآن بشكل واضح واجب حماية. تحذير الضحية المحتملة والشرطة ليس شرطا ، ولكن يمكن للطبيب الحصول على حصانة من المسؤولية باستخدام هذا الملاذ الآمن.
